- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 16389-11-08
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
16389-11-08
5.4.2012 |
|
בפני : חנה לפין הראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אליאס חביב |
: 1. סובחי חביב 2. בנק ערבי ישראלי 3. סלקום ישראל בע"מ 4. הנהלת בתי המשפט - המרכז לגביית קנסות 5. אגרות והוצאות. 6. כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ 7. אי.אר.אן. ישראל בע"מ 8. רמב"ם - הקריה הרפואית לבריאות האדם 9. עירית חיפה 10. חברת פרטנר תקשורת בע"מ 11. מגן דוד אדום בישראל 12. 013 נטוויז'ן בע"מ 13. בנק מרכנתיל דיסקונט בע "מ 14. מרכז רפואי " בני ציון 15. עופר חברה לרכב בע"מ |
| פסק-דין | |
1. התובע הגיש תביעה לסעד הצהרתי, כי כל המיטלטלין והרכוש הנמצאים בדירת התובע בשדרות הציונות 19 חיפה, הינם בבעלותו ובחזקתו הבלעדית, וכי אין לנתבע מס' 1 כל זכות קניינית עליהם.
2. פסק דין חלקי כנגד המשיבים 2-4, 6 ו- 8 ניתן ביום 18/6/2009.
3. ביום 28/12/2008 המשיבה 14, עופר חברה לרכב בע"מ הודיעה, כי " אין לנו טענות כלפי הנ"ל מכיוון שהצ'קים שנתקבלו מאחים חביב סובחי נמצאים באחריותם של חברת אי.אר.אן בע"מ לכן במקרה של החזרת צ'קים הנ"ל, הצ'קים עוברים לחברת אי.אר.אן בע"מ והם אמורים להעביר לנו את התשלום".
ביום 11/10/2009, ביקשה הנתבעת 14, לקבל את פרטי התביעה.
4. ביום 22/6/2010 התקיים דיון, אליו הופיע ב"כ התובע בלבד. ב"כ התובע הודיע, כי הוא ממציא לבית המשפט את אישורי המסירה של אותם נתבעים שעדיין לא ניתן כנגדם פסק דין.
בסופו של יום ניתנה ההחלטה :
" לאחר שעו "ד שפיק עזב את העולם (כך במקור, צ"ל - האולם - ח.ל.ה.) ובסוף יום הדיונים , נבדקו אישורי המסירה אותם מסר לי, התברר כי שוב הוגשו אישורי המסירה משנת 2008 ולא בוצעו מסירות חדשות כפי שהוחלט .
אי לכך , אין מקום לתת פסק דין בהעדר שכן אין אישור בפניי , כי המשיבים קיבלו את הבקשה ואת ההזמנה לדיון .
הבקשה למתן פסק דין נדחית".
לאור הודעת נתבעת 14, כאמור לעיל, לא ניתן ליתן פסק דין הצהרתי כנגדה.
ביחס ליתר המשיבים :
משיבה 5 -כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ.
משיב 7 - רמב"ם - הקריה הרפואית לבריאות האדם.
משיבה 9 - חברת פרטנר תקשורת בע"מ.
משיב 10 - מגן דוד אדום בישראל.
משיבה 11 - 013 נטוויז'ין בע"מ.
משיב 12 - בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ.
משיב 13 - מרכז רפואי ע"ש בני ציון.
איני מוצאת לנכון ליתן כנגדם פסק דין הצהרתי, לאור החלטתי מיום 22/6/2010.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
